ХРАМ-ЧАСОВНЯ ЕПИСКОПА ДАМАСКИНА И ИСПОВЕДНИКОВ КАТАКОМБНЫХ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Прежде чем приступить к каноническому анализу существующей проблемы, связанной с отношением к «официальному православию», необходимо подчеркнуть важность и обязательность соблюдения духа и основных принципов канонического учения Православной Церкви. Само понятие «канонично» и «не канонично» является синонимом слов «законно» и «беззаконно». Все то, что не канонично, Церковью всегда отвергалось, а то, что канонично, утверждалось и принималось.

Священные каноны Православной Церкви являют собою образец применения в жизни Евангельского учения. Хотя сами каноны на протяжении времени иногда могли несколько меняться по форме (например, смягчение епитимий), но внутреннее их содержание всегда оставалось неизменным. Святой Дух, руководящий Церковью через Церковное Писание и Церковное Предание, несомненно, являлся вдохновителем отцов-составителей священных канонов.

Невозможно игнорировать первостепенного значения церковно-канонического предания в жизни церковного сообщества. Нельзя говорить о возможном противоречии канонического и богословского учения в Православной Церкви. Ныне сформировавшееся догматическое и каноническое учение Православной Церкви, само по себе, является результатом и самым верным выразителем подлинного православного богословия. Каноническое предание Церкви является как бы тем пробным камнем, на котором нужно испытывать всякое богословское суждение или учение. Архимандрит Иустин (Попович) писал: «Святые каноны – это святые догматы веры, применяемые в деятельной жизни христианина, они побуждают членов Церкви к воплощению в повседневной жизни святых догматов – солнцезрачных небесных истин, присутствующих в земном мире благодаря Богочеловеческому телу Церкви Христовой».

Любое богословское мнение, входящее в противоречие с духовным смыслом церковно-канонического наследия, является не православным. Подобное не православное богословское мнение своим противоречием священным канонам противоречит и Священному Преданию Православной Церкви. И даже больше – оно противоречит Духу Святому, так как соборно-каноническое предание складывалось под Его непосредственным воздействием, по слову апостола Петра: «Изволися Духу Святому и нам» (Деян. 15, 28). Отцы седьмого Вселенского Собора также подтвердили это: «все они (участники предыдущих соборов) от единого и тогожде Духа быв просвещены, полезное узаконили» (1-е правило). Преп. Никодим Святогорец: «Сия книга "Пидалион" (или "Кормчая") есть после Священного Писания, святое Писание, после Ветхого и Нового Завета – Завет. За первым богодухновенным словом, второе богодухновенное слово» (Пидалион. С. 16).

Нельзя говорить о некоем «юридизме» канонического подхода по причине того, что каноническое и догматическое учение является духовной вершиной всего Церковного Предания. Все существующее многообразие святоотеческого богословия было соборно закреплено, а затем и четко изложено в кратких определениях священных канонов Православной Церкви. «Каноны Православной Церкви – этоне юридические статуты в собственном смысле слова, но приложение догматов Церкви, ее богооткровенного предания ко всем областям практической жизни христианского общества» (Лосский В.Н. Очерки мистического богословия восточной Церкви М. 1991. С.132)

Отношение же к общепризнанным церковно-соборным постановлениям всегда было однозначное – онибезусловно обязательны к исполнению, и кто в этом сомневается, тот не подчиняется Церкви. Наше каноническое преемство от Вселенской Церкви, Катакомбной Церкви и РПЦЗ  было зафиксировано в 2008 году в соборно принятом документе «Определение Освященного Собора о вероисповедных и экклесиологических основаниях Русской Истинно-Православной Церкви»: «Русская Истинно-Православная Церковь исповедует и хранит православную христианскую Веру так, как Ее сохраняетСвященное Предание от основания Святой Соборной и Апостольской Православной Церкви Христовой и как это было до 1927 года в Поместной Российской Церкви, как Ее исповеднически хранилаКатакомбная Церковь, а Русская Зарубежная Церковь вплоть до 2000 года… Что приняли иутвердили Святые Апостолы и Святые Отцы Церкви, то и мы принимаем и утверждаем, и что отверглии анафематствовали они, то и мы отвергаем и анафематствуем, ни прибавляя, ниже умаляя. И вместе с Отцами Седьмого Вселенского Собора возглашаем: Мы следуем древним преданиям ВселенскойЦеркви; мы храним установления Отцов; мы предаем анафеме тех, кто добавляет или изымает что-либо из Церкви Вселенской».

ГРАНИЦЫ ЦЕРКВИ ПО СВВ. КАНОНАМ

СВЯТЫЕ КАНОНЫ О ЕРЕТИКАХ

На канонический аспект определения того, кто является еретиком, указывает послание II Вселенского Собора (Константинопольского): «Еретиками же мы называем тех, которые издавна отлучены отЦеркви, и тех, которые впоследствии нами преданы анафеме; а вместе с сими и тех, которые показывают вид, будто исповедуют истинную веру, однакож отделились, и составляют своисобрания против наших правильно постановленных епископов» (Послание святаго собора к благочестивейшему императору Феодосию Великому // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1908. 1 том. С. 118).

4-е правило Антиохийского собора: «Если какой-нибудь епископ, изверженный от сана Собором, или пресвитер, или диакон – своим епископом, дерзнет совершить какую-либо священную службу: епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер, или диакон, – то таковому отнюдь не позволяется, на другом Соборе, ни надежду восстановления в прежний чин иметь, ни до принесения оправдания допущенным быть. Но и все, сообщающиеся с ним, да будут отлучены от Церкви, и особенно тогда, когда, зная осуждение, произнесенное против выше-реченных, дерзнут иметь общение с ними».

Толкование Епископа Никодима (Милаша): «По каноническому учению православной церкви о таинстве священства, насколько важна его духовная сторона – сообщение известному лицу божественной благодати, настолько же важна и его юридическая сторона, т.е. та духовная власть, посредством которой сообщается эта благодать. Эта власть является публичным правом, и когда она передается кому-либо, то передача эта делается торжественным актом публичного права. Пока известное лицоимеет эту власть, оно может полноправно пользоваться ею и все, совершенное им в силуэтой власти, имеет значение, независимо от того, что само по себе оно может быть порочными недостойным власти. Это последнее не лишает его власти, а только может служитьповодом к тому, чтобы ее от него отняли. Отнять же эту власть опять-таки можно толькоторжественным актом публичного права, в силу которого прекращается эта власть со всемиее юридическими преимуществами и особенно лишается действенности и всякого значениякаждый совершенный им акт. В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь илиорганизует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершатьрукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкоепреступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бывсе свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права бытьпосредником этой благодати для других, т.е. таковой не может более никого рукополагать,потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тотканонический акт, в котором известное лицо теряет свою священную власть,принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своегорукоположения».

Толкование Епископа Никодима (Милаша) на 1 Правило святого поместного Антиохийского Собора: «В данном правиле мы видим одну особенную юридическую норму при наложении церковных наказаний. Соответствующие наказания за совершенные преступления налагаются православным церковным правом или по дамнаторному (обвинительному) или по деклараторному (разъяснительному) приговору. При дамнаторном (обвинительном) приговоре безусловным требованием является то, чтобы надлежащий церковный суд исполнил все предписания относительно судебного процесса, дабы таким путем ознакомиться и убедиться в подлежащем наказанию деле и сообразно с тем наложить на виновного соответствующее наказание. Но случается, что виновный в известном преступлении подлежит наказанию и без такого приговора, а это бывает тогда, когда в самый момент совершения преступления преступник уже подвергся определенному законом наказанию. В таком случае суду нет надобности приступать к исследованию совершенного преступления, потому что с самым совершением его для преступника наступило и соответствующее наказание, а остается только констатировать совершениенаказуемого деяния и наказание, причем и судебный приговор бывает только деклараторным (разъяснительным). Сообразно с этой разницей в приговорах, различно называются и соответствующие наказания. При приговоре дамнаторного (обвинительного) характера, наказание называется διχαστική ποινή, судебное наказание; если же приговор бывает деклараторного (разъяснительного) характера, то наказание называется и бывает νομική ποινή, наказание юридическоеили законное. Это последнее наступает тогда, когда преступление ставит виновного в такое положение, при котором суду нет надобности судить его и наказывать лишением известных прав, так как само преступление связано с лишением их, и как только совершено преступление, сама по себе наступает и потеря прав. За некоторые тяжкие преступления, особенно касающиеся церковного единства или правоспособности данного лица исполнять известные обязанности в церковном устройстве, такое наказание налагается само по себе церковным правом. Так, напр., если христианин явно отрекся отхристианской веры и перешел в какое-либо нехристианское религиозное общество, то такой человек самым актом своего отступничества потерял все права, принадлежащие ему как христианину, вследствие чего и приговор церковного суда, объявляющий его лишенным этих прав, является излишним. Данное (1) антиохийское правило лучше всего разъясняет нам наказания этого рода. Устанавливая этим правилом, когда должны христиане праздновать ежегодное воспоминание Христова воскресения, собор повелевает в то же время считать отлученными от церкви епископов, пресвитеров и диаконов, решившихся поступить против его определения (τούτον ή άγια σύνοδος εντεύθεν ήδη άλλότριον έκρινε της εκκλησίας). Следовательно, суд не имеет надобности вызывать и судить таких лиц, так как они уже осуждены этим соборным правилом с того момента, как нарушили постановление. В такомслучае церковный суд, если он вообще будет иметь дело с преступниками, которые,благодаря самым своим деяниям, подпали под наказание, может только констатировать тонаказание, которому виновный подвергся за совершенное деяние, и соответствующийприговор будет иметь только деклараторное (разъяснительное) значение. Впрочем, всевыше сказанное имеет значение только для определенных преступлений, относительнокоторых такое юридическое наказание категорически выражено в правилах. Относительно других церковных преступлений приговор должен быть всегда дамнаторного (обвинительного) характера, с сохранением всех тех законных предписаний, которые установлены при формальном церковно-судебном процессе».

Так же и постановления 7-го Вселенского Собора своим «Определением» постановили следующее: «Дерзающих же инако мыслить или учить или по проклятым ересям церковныя предания отвергающие и некое новшество измышляющие... если они епископы или клирики, извергнуть повелеваем, если же они монашествующие или миряне, отлучить» (М. т. 13, 380В, СМПС т. 2, 874В, Деяние 7-ое)

Совершенно ясно, что если бы таковые считались автоматически отсеченными от Тела и умершими, не нужно было бы ни извержения, ни отлучения, поскольку Церковь не судит тех, которые вне Ея (см. 1 Кор. 5,12-13).

Подобно этому и 6-ое Правило 2-го Вселенскаго Собора разъясняет, что «Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафемепреданы» [рус. пер. Правила, т. 1, стр. 263], что, конечно, означает, что соборный суд необходим для объявления [провозглашения, ανακήρυζις] старых и анафематствования новых еретиков.

Ту же мысль подтверждает и преп. Никодим Святогорец, когда говорит, что те, которые находятся под извержением или отлучением – «подсудимые здесь под страхом извержения и отлучения или анафематствования, а там перед судом Божиим», потому что «предписание Правил без действующего деяния собора здравствующих, то есть присутствующих, епископов является непримененным, недействует непосредственно само по себе сразу же и до суда» (Свящ. Пидалион, стр. 4-5, прим. 2 и стр. 19, прим. 3, § 1).

7-й Св. Вселенский Собор, осуждая иконоборцев, объявил, что «и сочинителей новосозданного суемудрия мы извергли вне церковной ограды» (М. т. 13, 404С/ СМПС т. 2, 880А, Деяние 7-ое), то есть их «извержение» состоялось официально на Святом Соборе после окончательного суда.

Постановления 3-го Вселенского Собора говорят, что только после законного решения высшей церковной власти еретик окончательно отлучается от Церкви: «А как (Несторий) остается при одном и том же образе мыслей и, может быть, дошел еще до худшего… то мы произнесли уже над ним приговор в третьем послании… Именно: Если он решится пременить образ мыслей, и, оплакав свои речи, письменно проклянет развращенное свое учение, право же и нелицимерно исповедует веру кафолической Церкви, то пусть остается (в общении с Церковью и в своем сане), прося прощения и учась, чему следует. Если же он не решится сделать этого, то отчуждается и отлучаетсяот сонма епископов и от учительского достоинства» (Тогоже (Кирилла) и тогоже собора (послание) к монахам константинопольским // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1908. 1 том. С. 201)

Св. Флавиан говорит о Евтихии: «Пусть он придет сюда; он придет к отцам и братиям, которые его знают и доселе еще пребывают в любви с ним». И это было сказано после третьего вызова Евтихия, когда уже провели расследование по поводу его еретической статьи, и св. Флавиан сказал, что выявленного уже достаточно для того, чтобы Евтихия низложить. После этого он называет его братом и говорит, что еще пребывает в любви с ним. Диоскора на 3-ем заседании Халкидонского Собора все еще называли «почтенннейшим», «боголюбезнейшим», «святейшим» и «христолюбивейшим» епископом (Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. Казань, 1908. С. 234, 236, 238, 239).

Святой Флавиан, Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем отлица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякогосвященнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, ктоотныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению» (Святитель Игнатий (Брянчанинов). Письмо о ересях).

Все канонические правила, запрещающие молитвенное общение с лицами, проповедующим не православное учение, относятся только к тем, кто ранее уже был соборно осужден как  еретик, или к их современными последователям.

Апостольское Правило 10  «Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен».

Апостольское Правило 11: «Аще кто, принадлежа к клиру, с изверженным от клира молитися будет: да будет извержен и сам» и т.д.

Исключение из канонических правил по отношению к еретикам составляет только 15-е правило Двукратного собора, предписывающее разрывать литургическое общение с епископом ещеканонически не осужденным, но проповедующим ересь ранее уже соборно осужденную:

«Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но постарались сохранить Церковь от расколов и разделений».

Понятно, почему правило говорит, что «они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей» – епископ, проповедующей ересь, уже осужденную святыми Соборами, подпадает под действие деклараторного суда, как и всякий перешедший в другую веру или публично отрекшийся от Христа.

МНЕНИЕ НОВОМУЧЕННИКОВ

Свщмч. Михаил Новоселов:

«Раскол, по определению свят. Василия Великого (и пр.), есть разделение во мнениях о некоторых предметах церковных, допускающих уврачевание и, по смыслу сего правила, именованиераскольниками несогласных только тогда возможно, когда Собор, на основании канонов ипреданий церковных, соборно разрешит спорный вопрос (пример, наши так называемые старообрядцы, осужденные на Соборах 1666-67 гг.). Даже закоснелых еретиков свв. отцы,прежде соборного суда, не именовали еретиками. Пример: Несторий, которого не только свят. Кирилл, но и Вселенский Собор именовал "благоговейнейшим епископом Несторием”, когда приглашал его на Собор и только уже после соборного обсуждения Нестория Вселенский Собор писал: "Несторию, новому Иуде” (Деян. III Вселенского Собора) ...

Церковные наказания бывают двух родов и налагаются по дамнаторному (обвинительному) или деклараторному (разъяснительному) приговору. При приговоре дамнаторного, обвинительного характера, наказание называется "династики пини” (греч. – ред.), – судебное наказание, т.е. такое наказание, которое налагается за преступление, требующее церковного разбирательства дела, и после церковного суда (см. и13 правило Антиох. Собора). Если же приговор бывает деклараторного "разъяснительного” характера, то наказание называется "номики пини” (греч. – ред.), – наказание юридическое или законное (см. Апост. правило 28 и 62; Титу 3, 10-11), т.е. за такое преступление, которое не требует судебного разбирательства дела и явно само по себе, как например отречение от Христа (см. еп. Никодима /Милаша/ толкование на первое Антиохийское правило, ч. 2, сс. 55-57). И такой приговор нужен не виновному, а для предупреждения тех, кои могут последовать пагубному примеру.

Приведем пример: если кто либо из клириков или мирян уклонится в латинство или лютеранство или другую какую либо ересь, то клятвы, какие наложены Церковью на эти ереси, автоматически переходят на нового прозелита, независимо от того, предупредил ли он раньше наложенное на него за отступничество епископом отлучение, или уже после подвергся сему наказанию. На этом основании Церковь налагает анафему и после смерти еретиков: так Феодор М. – учитель Нестория – спустя 250 лет после смерти, был анафематствован IV Вселенским Собором, а также еретики-монофелиты: Гонорий Римский, Кир Александрийский, Сергий, Пирр, Петр и Павел Константинопольские были преданы анафеме VI Вселенским Собором после смерти...

— К какому разряду суда, по церковным канонам, принадлежат деяния митрополита Сергия, начиная с образования так называемого патриаршего священного Синода и со дня появления в свет его декларации от 16/29 июля 1927 г.?

— Деяния митрополита Сергия дамнаторского (обвинительного) характера и подлежатсоборному рассуждению, подобно новопоявившейся ереси, которая еще не была осуждена соборным разумом Церкви.

— Почему так?

— Потому, повторяем, что такого положения Церкви, в каком находится в настоящее время Русская Православная Церковь, во всей мировой истории еще не было, ибо не было на свете такого государства, кроме кратковременной французской революции, которое имело бы своей конечной целью уничтожение всякой религии на земле и которое борьбу со Христовой Церковью ставило бы в такую плоскость, при которой, не вводя никакой новой ереси церковного характера, старалось бы Церковь подчинить своему влиянию и лишить ее той внутренней свободы, которая дарована ей ее небесным Основателем Христом Господом. А посему и все деяния современных церковных деятелей, подпавших под влияниеневерующего государства, должны рассматриваться по дамнаторному способу, т.е. посудебному следствию, святым собором (Антиох. прав. 13), который и должен составить особые правила, которыми, на будущее время, ограждалась бы внутренняя свобода Церкви от подчинения ее идеям антихристианского правительства» (Новомученики о. Феодор /Андреев/ и Михаил /Новоселов/. Беседа двух друзей.)

Священномученик епископ Дамаскин (Цедрик):

«Каноническое общение в церкви порывается с тем, кто за свои тяжкие беззакония, запреслушание Церкви, за еретич[еский] образ мыслей осужден Церковью, извержен изограды ее. Участвующие с таковыми в молитвах подлежат по Церковным правилам такжеотлучению (Ап., 45 и 65).

Отсюда же проистекает и наше суждение о благодатности их Таинств. Источником благодатиявляется св. Церковь. Священнослужители совершают св. Таинство по полномочию Церкви.Посему, пока служитель не извержен из лона ее, совершенные им таинства являютсяблагодатными, хотя бы сам он и был великим грешником, ибо в таких случаях, по учениюЦеркви, освящение Таинств невидимо совершает за сего грешника Ангел Божий.

Но лишь только Церковь извержет сего грешника судом своим, он уже перестает бытьзаконным совершителем таинства. Суда над Сергианами никто не произносил, хотя мы ипочитаем их тяжко прегрешившими пред Церковью, — следовательно, нет основанияговорить о безблагодатности их Тайнодействий…

Встает и другой вопрос, — имеет ли право кто-либо называть безблагодатными таинства, совершаемые в сергианских храмах, раньше чем церковь Соборным решением отсечетсогрешивших, предварительно призвавши их к покаянию и исправлению?... Поэтому, покаЦ[ерков]ью не пресечен доступ благодатного света в дебри сергианства, случайно попавшие туда здоровые семена или растеньица могут еще пользоваться дарами Благодати Духа Святаго в меру веры своей, в меру возраста духовного.

Несомненно, строгий суд церковный ждет м[итрополита] С[ерги]я и его присных. Строго говоря, суд, как выражение церк[овного] сознания по данному вопросу, в идеальном его содержании, ужесовершился — Ц[ерко]вь выразила свое полное осуждение м[итрополиту] С[ерги]ю и его беззаконным деяниям, а вместе с ним и всем участникам и соратаям м[итрополита] С[ерги]я на его блазненном пути. Выразила это десятками направленных м[итрополиту] С[ерги]ю протестов Православных Архипастырей и массой таковых же со стороны верующих пресвитеров и мирян. Выразила это она массовым отходом от сергиан верующих, прекративших посещать их храмы и общаться с ними. Суд этот сказывается и в совести самих сергиан, в большинстве своем сознающих неправду сергианства и терзающихся от такого противоречия, ибо только малодушие и боязливость удерживают их в рядах сергиан, участь же такой "боязливости” предчувствуется ими (Апок. 21, 8).

Недаром, однако, учрежден и видимый суд в Церкви для вразумления погибающих ипредупреждения соблазняющимся, и каждый из нас должен сделать все от него зависящеедля приближения такого момента во имя общего блага Церкви».

Так же с этими каноническими рассуждениями согласуется и мнение свщмч. митрополита Кирилла Казанского: «Да сохранит всех вас Господь в любви к друг другу и к согрешающим братиям. Воздерживаясь от общения с грехом, мы не должны – по наставлению святого апостола Иоанна – оставлять своей частной молитвы о согрешающих братиях. "Аще кто узрит брата своего согрешающа грех не к смерти, да простит. Есть грех к смерти: не о том, глаголю, да молится” (см.: 1 Ин. 5, 16),потому что происшедший грех не объявлен еще Церковью как грех к смерти. Благодать Господа да сохранит всех нас от всякого зла и погибели» (А.В. Журавский. «Во им правды и достоинства Церкви». Сретенский монастырь, 2004. С. 306).

Март 2013 г.