|
Политолог Василий Стоякин уверен, что на протяжении 23 лет в Украине формировались националистические настроения среди молодежи, поэтому теперь в любой момент расистские проявления могут стать массовой реальностью. В готовность Гитлера реализовать свои идеи тоже мало кто верил, добавляет Стоякин.
Концентрация «национального строительства» на войне, по его мнению, включает в себя ряд опасностей:
«Первая опасность состояла в том, что воевать надо было с русскими. Несмотря на то, что задача состояла именно в том, чтобы спровоцировать конфликт с Россией, Украине удалось этого избежать. За войну с Россией удачно выдается война с народными республиками Донбасса. Проблема, правда, в том, что миф этот держится исключительно на работе пропагандистской машины. Достаточно на несколько дней отключить свет, и люди перестанут интересоваться новостями о “российской агрессии”».
Вторая опасность, считает Стоякин, в неспособности Украины к миру. Процесс национального строительства работает, пока идет война, поскольку только военная пропаганда и удерживает искусственно сколачиваемую «нацию». В случае прекращения военных действий пропаганда становится неэффективной. АУкраина и к войне неспособна, уверен политолог:
«Экономика разваливается. Финансовая система держится только на кредитах, которые воюющим странам обычно не предоставляются. Даже солдат для армии не хватает — все волны мобилизации были в той или иной степени сорваны, и для того, чтобы набрать 30 тысяч человек ставится план в 200 тысяч»
Он также отмечает неспособность Украины победить в принципе: ни в реальности, ни в выдуманном мире «российской агрессии»:
«Проигранная война и отказ от территории — плохой базис для национального строительства. Война с Донбассом ведет не к созданию национального государства, а к закреплению формируемого голодоморной пропагандой образа украинцев как принципиально неспособной к государственности нации».
«То, что не получилось единой Украины от Ужгорода до Краснодона, совершенно не означает, что получится сделать ее же от Ужгорода до Павлограда. Безусловно, Крым и Донбасс были регионами, которые принципиально не сочетались с создаваемым национальным государством. Однако, даже без них меняется только характер межрегиональных противоречий. В общем, концепции единой страны по-прежнему нет, а от вариантов, которые бы позволили сохранить ее целостность без этой концепции (федерализация), власти принципиально отказываются. Как можно строить национальное государство на расползающейся под ногами территории я не очень себе представляю», — подводит итог Стоякин.
|