БЕРЛИН. Дискуссионный документ опубликовал фонд Густава Штреземанна, занимающийся проблемами по сохранению и продвижению либеральной демократии в Европе. Результаты исследования фонда свидетельствуют о том, что международные исламские организации все чаще оказывают давление на западных политиков, постепенно вводя уголовную ответственность за любую критику ислама.
В комментариях к исследованию немецкий ежедневник Die Welt критикует необузданный оптимизм европейских мультикультуралистов, утверждающих, что, в конечном итоге, мусульмане ассимилируются и усвоят западный образ жизни.
Большинство мусульман Европы считают, что шариат должен иметь приоритет над светскими конституциями и законами европейских стран, в которых мусульмане живут в качестве иммигрантов, отмечает эксперт в области ислама Серен Керн. Исследование предупреждает о том, что фундаменталистские взгляды широко распространены среди мусульман и резко возрастают в странах Западной Европы.
Автор доклада - немецкий политолог Феликс Штрюнинг - подробно анализирует усилия исламских организаций, которые с помощью «исков по защите прав человека» пытаются изменить европейское законодательство в пользу ислама. Один из примеров, которые приводит автор, - дело Тило Саррацина - известного немецкого банкира, который подверг критике отказ мусульманских иммигрантов интегрироваться в немецкое общество в интервью журналу Lettre International в октябре 2009 г. В ответ на это Турецкий союз Берлина-Бранденбурга (TBB) начал уголовное дело против Саррацина, обвинив его в подстрекательстве к ненависти. Берлинская прокуратура заявила, что слова Тило Саррацина защищены свободой слова и прекратила дело. Тогда TBB направил иск в Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД). В феврале 2013 г. КЛРД решил, что заявления Саррацина «содержат идеи расового превосходства …и изображение обобщенных негативных характеристик турецкого населения». Что еще более важно, КЛРД подверг критике пункт 130 УК Германии – т. н. пункт о подстрекательстве к ненависти, который защищает гарантированную Конституцией свободу слова, если рассматриваемая речь (против которой выступает истец) не «приводит к нарушению общественного спокойствия».
МКЛРД имеет гораздо более низкий порог для определения того, когда речь способствует разжиганию ненависти. Например, Конвенция ООН не включает в себя оговорку о том, что такая речь должна «приводить к нарушению общественного спокойствия». В результате Германия оказалась под давлением со стороны КЛРД, которая потребовала изменить внутреннее законодательство страны, согласовав его с Конвенцией ООН.
Автор исследования пишет, что немецкие власти все чаще прогибаются под давлением немецких исламских организаций. В частности, они приняли мусульманское определение «исламофобии» в общественном дискурсе, создав тем самым правовую неопределенность относительно того, «кто и что может говорить об исламе и мусульманах в Германии». Кроме того, немецкие власти официально подтвердили, что они контролируют немецкоязычные интернет-сайты, на которых публикуется критическая информация о мусульманской иммиграции и исламизации Европы.
В исследовании, проведенном в Германии, более половины опрошенных признались, что «не смеют критиковать ислам или мусульман публично», заключает Штрюнинг.